隨著近年ESG（環境、社會及公司治理）標準指引、政策法規、企業實踐等方面不斷完善，中國ESG投資按下“加速鍵”。那么中國ESG投資發展現狀及趨勢如何？

在“雙碳”目標帶來較為確定的投資機遇背景下，國內ESG投資多以綠色投資為主。12月20日，國投瑞銀發布的《2023年中國資管行業ESG發展研究報告》（下稱《報告》）顯示， 54.3%的機構已將“綠色投資”明文納入公司戰略；71.73%的機構發行過或正在發行以綠色投資為目標的產品，45.65%的機構填報了在運行綠色投資產品信息，合計108只產品。

與國際頭部資管機構ESG投資實踐相比，國內資管機構ESG投資規模仍相對較小。對此，多方業內人士認為，中國ESG投資策略、評級等缺乏統一標準，有必要提升對企業ESG信披的標準和要求，同時還應積極參與國際ESG相關標準的制定，謹防“漂綠”（green washing）現象。

“未來或將有更多的綠色金融產品覆蓋股票、債券、期貨、衍生品等市場標的，將ESG投資真正貫徹到資本市場的各個方面。”《報告》稱。

國內ESG投資以綠色投資為主

近年來，在全球面對氣候變化等重大挑戰與我國實施“雙碳”戰略背景下，ESG投資理念加速普及，金融市場投資關注點也逐步向ESG傾斜，以公募基金為代表的資管行業在ESG投資領域不斷開拓發展。

據國際評級機構晨星統計，截至2022年末，全球可持續基金總資產規模達2.744萬億美元。其中，歐洲占到總規模的81%，是目前最發達和多樣化的ESG市場；其次是美國，約占13%。 

相較于歐美發達國家，中國ESG投資市場起步較晚，目前在體量上無法與之相提并論。據晨星統計，截至2022年末，亞洲（日本除外）可持續基金的總資產略有增加，接近520億美元，環比增長2.9%，中國是亞洲可持續投資規模最大的市場。

在業內看來，中國已經初步形成ESG投資生態體系，被投企業/上市公司持續完善信息披露和 加強ESG管理，政府組織和監管機構不斷加強ESG管理的頂層設計，資產所有者、資產管理人積極落實ESG相關制度規劃、發展綠色金融、推進ESG投資創新，評級機構持續做好ESG評價工作，多元主體共同推動中國ESG投資發展。

回顧近年來發布的ESG相關政策，中國ESG投資重點表現在綠色投資上。

根據《報告》，為服務“雙碳”戰略、滿足市場和外方股東需求，54.3%的公募機構已將“綠色投資”明文納入公司戰略。不過，開展綠色投資研究的機構數量最多，建立投資標的綠色表現負面清單和環境風險暴露應急處置機制的機構數量相對較少。

以綠色投資產品情況來看，《報告》顯示，71.73%的樣本機構發行過或正在發行以綠色投資為目標的產品，45.65%的機構填報了在運行綠色投資產品信息，合計108只，截至2022年二季度末凈資產合計2045.53億元。綠色產品規模進一步增長，綠色投資產品長期收益率情況較好，樣本基金產品3年及以上年限的年化收益率均為正。

另外，PRI（負責任投資原則）簽署量的加速增長，也說明資管機構對ESG投資的關注程度不斷加強。2006年“聯合國環境規劃署金融行動機構”（UNEP FI）和“聯合國全球契約組織”（UNGC） 聯合創辦發起“聯合國責任投資原則組織”（UNPRI）。

《報告》顯示，從2012年至2023年上半年，全球資產管理者PRI簽署數從590家增長至4592家，增長率達678.3%。其中，PRI簽署量年復合增長率在2018年以前約為18.33%，在2018年以后約為 21.96%。

具體看中國方面，2020~2022年，中國資管機構年均新增資管機構PRI簽署量超過25家，簽署PRI的公募資管機構平均增速約40.90%。截至2023年6月底，已有103家資管機構加入PRI。社保基金也支持ESG投資，開始面向國內公募基金公司就ESG投資組合招標。

有機構人士指出，負責任投資有利于建立經濟高效、可持續的全球金融體系，為長期價值創造帶來一定助力。但另一方面，負責任投資在資本市場中仍處于“叫好不叫座”的階段，尚無充分依據證明ESG主題產品的業績表現整體顯著優于非ESG主題產品。此外，當負責任投資逐漸成為一種主流后，企業極有可能為迎合市場和資本的偏好而急功近利，甚至出現“漂綠”的風險。

國內ESG投資發展困境待突破

國內ESG投資與歐美等發達市場相比，在規模上仍存在明顯差距。

《報告》提到，雖國內資產管理機構對新產品興致不減，2022年新發行約60只可持續發展基金，但截至2022年底中國可持續基金存量規模較2021年有所下降，可見投資者對ESG類產品的認可度尚待提升。

那么，國內ESG投資還面臨哪些困境，有何解決之策？

香港大學金融學教授湯勇軍認為，隨著“雙碳”目標確立，監管層有必要提升對企業ESG信披的標準和要求，同時還應積極參與國際ESG相關標準的制定。

“國際社會對ESG尤其是綠色低碳環保的愈加重視，將對中國企業形成倒逼，因為如果中國企業在ESG方面表現不佳或未能詳盡披露，那么將受到碳關稅的制約，這將對中國與歐盟的雙邊貿易構成負面影響。”湯勇軍稱。

從機構的情況來看，國投瑞銀總經理王彥杰則提到，部分基金公司做ESG投資時，需通過三方評級機構的方式使ESG相關信息更加公開透明，但評級的完整度或統一性存在差距。

他認為，ESG投資策略、評級缺乏統一標準，相關產品雖以ESG為名，但實際上在投資流程或標的的選擇上并不嚴謹，這也要求監管層制定有關標準，以確保投資者能夠買到自身青睞且遵循ESG投資策略的產品。

另一個需要重點解決的問題，是部分機構及普通投資者對ESG投資的理解還較為片面。比如，ESG投融資領域的“漂綠”現象不斷。

在湯勇軍看來，“漂綠”的背后是利益，如公募基金假借ESG之名發產品，卻配置一些有爭議的品種。中國在ISSB中扮演重要角色，應該與各國合力建立好ESG披露標準，對坐實“漂綠者”予以處罰，防止劣幣驅除良幣，此前歐美已經出現了懲處“漂綠”行為的案例。

對于不少投資者認為ESG投資是在做公益這一認知誤區，王彥杰認為，這需要機構進行耐心細致的投資者教育，讓廣大投資者了解ESG投資能為自身投資帶來可靠收益。

“ESG投資的終極目的是挑選出具備更優公司戰略的標的，在降低投資風險的同時實現對投資回報的改善。”王彥杰稱，從投資回報來看，市場上有較多數據可證明ESG投資能夠為投資者帶來更好的風險調整后的回報。從與中國股票市場相關的MSCI指數來看，不論是過去5年還是10年，相關數據驗證了ESG表現比較好的公司帶給投資者的長期投資回報，要優于不重視ESG政策的企業。

展望未來，《報告》指出，中國資管行業應當積極響應國家政策指引，主動參與建設中國綠色金融體系，創新ESG資管產品，引導更多資金投資氣候變化減緩與適應、生物多樣性保護、循環經濟建設等ESG相關領域，確定ESG目標及邏輯，加強數據庫建設及分析，完善投資研究體系，創新ESG投資技術，持續提升核心ESG投資能力，健全風險管理機制，以更廣泛和專業化的方式深入參與到中國ESG建設中。