日前召開(kāi)的全國(guó)財(cái)政工作會(huì)議提出，落實(shí)完善相關(guān)財(cái)稅政策，穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和。落實(shí)和完善環(huán)境稅收政策、政府綠色采購(gòu)等制度機(jī)制。筆者認(rèn)為，在新一輪財(cái)稅體制改革中，建立健全碳稅政策至關(guān)重要。具體而言，有以下幾方面值得重點(diǎn)關(guān)注。

首先，碳稅的定位應(yīng)該是“寓減于征”，調(diào)節(jié)為主收入為輔。寓禁于征指對(duì)某些于社會(huì)發(fā)展不利的行為，課以重稅，以達(dá)到禁止其繼續(xù)發(fā)生的政策目的。寓禁于征是以經(jīng)濟(jì)手段達(dá)到一定社會(huì)政策目的的一種方式，在稅收上課以高出一般的稅，也可以達(dá)到寓禁于征的目的。基于我國(guó)的發(fā)展階段、國(guó)情和能源稟賦，碳稅應(yīng)該定位為“寓減于征”而不是“寓禁于征”，碳稅的調(diào)節(jié)功能要強(qiáng)于收入功能。征收對(duì)象應(yīng)為在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和消費(fèi)的過(guò)程中,因使用煤炭、石油和天然氣等化石燃料而排放的二氧化碳?xì)怏w。

其次，碳稅應(yīng)該“歸并整合”，而不是另起爐灶。明確碳稅與燃油稅、資源稅、能源稅等幾個(gè)稅種的界限。堅(jiān)持稅收中性原則,將碳稅與現(xiàn)有環(huán)境稅稅種進(jìn)行整合。廣義的環(huán)境稅中包括資源稅和能源稅。碳稅和資源稅、能源稅的征收邊界可能會(huì)因難以厘清而產(chǎn)生重合，如何進(jìn)行立法設(shè)計(jì)成為一大考驗(yàn)。資源稅是對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)行為(生產(chǎn)環(huán)節(jié))征收的稅，在資源開(kāi)發(fā)利用的過(guò)程中,不可避免地釋放出二氧化碳。能源稅是指一切與能源相關(guān)的稅收。而某些能源，例如煤炭、天然氣等化石燃料中存在一定的碳含量，從目前已有碳稅的國(guó)家立法看來(lái)，有把碳稅作為能源稅進(jìn)行征收的范例。

一種方式是以碳稅取代燃油稅，在2009年1月施行的《消費(fèi)稅暫行條例》規(guī)定的成品油消費(fèi)稅即燃油稅。燃油稅最初是為了代替養(yǎng)路費(fèi)而在燃油零售環(huán)節(jié)征收的專(zhuān)項(xiàng)稅收，目的是減少化石燃料造成的大氣污染。燃油稅和碳稅在目的上有一定的重合。但燃油稅只在消費(fèi)階段征收,并且僅適用于交通運(yùn)輸領(lǐng)域。而碳稅可運(yùn)用于能源開(kāi)采和終端消費(fèi)階段，以碳稅取代燃油稅，可以在交通運(yùn)輸及能源開(kāi)采領(lǐng)域發(fā)揮節(jié)碳減排作用,實(shí)現(xiàn)稅收中性。 

在此過(guò)程中要注重協(xié)調(diào)統(tǒng)一碳稅與資源稅的征收環(huán)節(jié)。資源稅是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，而碳稅征稅包括生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)。隨著碳排放的跟蹤監(jiān)測(cè)技術(shù)逐漸成熟，為兼顧征收成本和減排效果兩方面的目標(biāo)追求，可以依據(jù)含碳產(chǎn)品種類(lèi)區(qū)分征收環(huán)節(jié)：對(duì)于原油、煤炭等一次性能源產(chǎn)品，選擇在能源開(kāi)采和生產(chǎn)環(huán)節(jié)(上游)進(jìn)行征收；對(duì)于成品油、煤油及液化氣等二次能源產(chǎn)品，考慮在批發(fā)或零售環(huán)節(jié)進(jìn)行征收。為避免重復(fù)征收，在含碳資源產(chǎn)品中已經(jīng)征收過(guò)資源稅的，再征收碳稅時(shí)可以采取適當(dāng)?shù)亩愂諟p免、稅收優(yōu)惠、稅收返還措施。

至于碳稅的計(jì)稅，筆者則建議應(yīng)采取兩步走戰(zhàn)略。目前征收碳稅的國(guó)家中，只有少數(shù)國(guó)家直接對(duì)企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中二氧化碳的排放量進(jìn)行征稅，又稱(chēng)“過(guò)程稅”。因?yàn)橹苯訉?duì)二氧化碳的排放量征稅，在技術(shù)上不易操作，需要系統(tǒng)而準(zhǔn)確的信息,以及專(zhuān)業(yè)化的征管手段。在碳交易市場(chǎng)已經(jīng)覆蓋大型企業(yè)的情況下，碳稅的征稅對(duì)象主要是中小企業(yè)，出于可操作性的考慮，碳稅應(yīng)盡量采用較簡(jiǎn)易的計(jì)稅方式，我國(guó)應(yīng)對(duì)煤炭、天然氣、成品油等化石燃料中的含碳量作為計(jì)稅依據(jù)。

同時(shí)，碳稅還應(yīng)考慮實(shí)行差別稅率。應(yīng)針對(duì)具有不同二氧化碳含量的燃料如煤炭、石油、天然氣等,設(shè)置不同的稅率。例如，對(duì)含碳量較高的產(chǎn)品課以較高的稅率，對(duì)含碳量較低的產(chǎn)品則課以較低的稅率，鼓勵(lì)選擇綠色低碳產(chǎn)品。此外，應(yīng)針對(duì)不同行業(yè)實(shí)行差別稅率。對(duì)于受碳稅影響小、適應(yīng)能力較強(qiáng)的行業(yè)，設(shè)置相對(duì)較高的稅率;對(duì)于能源密集型工業(yè)等適應(yīng)能力較弱的行業(yè),設(shè)置較低的稅率，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展與節(jié)能減排共進(jìn)。

最后，碳稅還要與碳排放交易制度協(xié)調(diào)配合。綠色碳稅與碳排放權(quán)交易在節(jié)能減排和保護(hù)環(huán)境上目標(biāo)一致，互為補(bǔ)充，能夠在相互協(xié)調(diào)配合中達(dá)到“1+1＞2”的效果。一方面在于調(diào)控范圍互補(bǔ)。合理確定綠色碳稅與碳交易各自的適用領(lǐng)域，可以發(fā)揮政府干預(yù)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的配合優(yōu)勢(shì)，達(dá)成兩者在調(diào)控范圍上的互補(bǔ)協(xié)同，排放源較集中的大型企業(yè)可納入碳排放權(quán)交易體系，而中小企業(yè)則適用碳稅制度，形成涵蓋碳排放企業(yè)的全方位限控體系，共同為碳減排助力。另一方面則是價(jià)格互補(bǔ)。免費(fèi)分配為主的配額分配方式，造成碳排放權(quán)的稀缺性難以保障，碳價(jià)的變化難以預(yù)期。企業(yè)在對(duì)自身的配額余缺及價(jià)格、節(jié)能減排技術(shù)改造成本進(jìn)行預(yù)判時(shí)，容易發(fā)生信息滯后、決策盲目等后果。在引入碳稅情況下,以碳稅價(jià)格的穩(wěn)定性來(lái)支撐碳交易價(jià)格，可以有效避免碳交易價(jià)格過(guò)低而引發(fā)市場(chǎng)失靈。